开发对比：Mogan STEM 与 GNU TeXmacs
本文重点介绍 Mogan STEM 与 GNU TeXmacs 在开发方面的差异，为开发者和贡献者提供参考。
核心开发差异
| 方面 | GNU TeXmacs | Mogan STEM |
|---|---|---|
| 发布周期 | 不固定 | 每月发布 |
| 性能重点 | 稳定性 | 速度优化 |
| UI框架 | 主要是 Qt 4（个别 Qt 5） | 主要是 Qt 6（个别 Qt 5） |
| Scheme引擎 | GNU Guile 1.8.x | S7 Scheme |
| 版本控制 | SVN (Savannah) | Git (Codeberg/Gitee/GitHub) |
| 构建系统 | GNU Autotools | xmake |
| 开发负责人 | Joris van der Hoeven（数学家） | 沈浪熊猫儿（软件工程师） |
开发工作流对比
构建过程
GNU TeXmacs：
- 使用传统的 GNU Autotools
- 复杂的配置过程
- 编译时间较长
- 需要平台特定的设置
Mogan STEM：
- 使用现代化的 xmake 构建系统
- 简化的配置过程
- 并行构建，编译更快
- 跨平台构建一致性
版本控制与协作
GNU TeXmacs：
- 基于 SVN 的集中式工作流
- 分支功能有限
- 集成过程较慢
- 单点故障风险
Mogan STEM：
- 基于 Git 的分布式工作流
- 功能分支和拉取请求
- 快速的代码审查和集成
- 多个代码仓库镜像（GitHub、Gitee、Codeberg）
技术架构
Scheme 引擎演进
从 GNU Guile 1.8.x 到 S7 Scheme 的转变代表了重大的技术改进：
- 性能：S7 Scheme 提供更好的执行速度
- 内存：更高效的内存管理
- 现代特性：更好地支持当代编程模式
- 维护：活跃的开发和社区支持
Qt 框架现代化
Mogan 迁移到 Qt 6 带来了多项优势：
- 性能：更好的渲染和 UI 响应性
- 现代 UI：时尚的外观和体验
- 跨平台：改进的平台集成
- 面向未来：长期支持和更新
插件开发
插件架构差异
GNU TeXmacs：
- 单体插件系统
- 扩展性选项有限
- 复杂的插件开发过程
Mogan STEM：
- 模块化插件架构
- 支持多种语言（Python、C++、Scheme）
- 插件中心便于分发
- 用于国际化的语言特定插件
开发工具
Mogan 提供了增强的开发功能：
- 调试：更好的调试工具和错误报告
- 文档：全面的 API 文档
- 测试：自动化测试框架
- 社区：活跃的开发社区支持
性能优化
启动性能
Mogan STEM 实现了多项优化：
- 组件的延迟加载
- 优化的初始化序列
- 减少内存占用
- 更快的文件加载和解析
运行时性能
关键的性能改进包括：
- 高效的渲染管道
- 优化的数学公式处理
- 改进的 UI 响应性
- 更好的资源管理
开发理念
GNU TeXmacs 方法
- 学术研究重点
- 数学正确性优先
- 保守的功能采用
- 稳定性优于性能
Mogan STEM 方法
- 工程驱动的开发
- 用户体验优化
- 快速迭代和改进
- 性能和可用性平衡
参与开发
对于 Mogan STEM 开发者
- 代码仓库：https://github.com/XmacsLabs/mogan
- 构建系统：xmake（简单的
xmake build stem） - 文档：每个平台的综合指南
- 社区：活跃的 Discord 和 GitHub 讨论
开发资源
未来开发方向
Mogan STEM 继续发展，重点关注：
- AI 集成：内置 AI 功能（Liii STEM）
- 云协作：实时协作编辑
- 移动支持：触控友好界面
- 扩展格式：支持更多文档格式
- 性能：持续优化工作
结论
虽然两个项目共享相同的基础，但 Mogan STEM 代表了科学文档编辑器开发的现代化方法，强调性能、用户体验和当代开发实践。以工程为重点的方法和现代化工具使其对开发者更易于访问，对用户需求响应更快。
如需包括面向用户功能的全面比较，请参阅完整的 Mogan 与 GNU TeXmacs 比较。